Na ovoj stranici SKGO objavljuje odgovore Stručne službe SKGO na pitanja koja iz lokalnih uprava dobija u vezi sa funkcionisanjem lokalne samouprave u različitim oblastima i sa primenom nadležnosti i poslova gradova i opština.
Odgovori su dati polazeći od prethodnih iskustava, uvida i gledišta Stručne službe SKGO o primeni nadležnosti lokalne samouprave, od potvrđene dobre prakse u gradovima i opštinama, kao i od iskustava saradnje SKGO sa partnerima iz republičkih institucija i različitih organizacija koje sarađuju sa lokalnim vlastima u Srbiji. Odgovori Stručne službe SKGO ne predstavljaju zvanično tumačenje primene propisa koji uređuju rad lokalnih vlasti, nego njeno mišljenje u vezi sa konkretnim pitanjem koje je postavljeno.
Baza pitanja i odgovora može se pretraživati preko pojma koje se pojavljuje u određenom pitanju ili odgovoru i preko tematskih oblasti, odnosno podtema, koje čine delove nadležnosti lokalne samouprave u Republici Srbiji.
Sve predloge i komentare u vezi sa ovim servisom možete poslati na e-mejl pitaj@skgo.org
Postavite pitanjeU kom roku je nadzirani subjekt dužan obavestiti inspektora o izvršenju naložene mere?
Članom 41. stav 1. ZoIN-a, propisano je da nadzirani subjekt dužan je da, u roku od osam dana od dana isteka roka za preduzimanje mera izrečenih rešenjem inspektora, obavesti inspekciju o izvršenju izrečenih mera, osim kada je rešenjem kojim su naložene hitne mere radi sprečavanja ili otklanjanja opasnosti po život ili zdravlje ljudi, životnu sredinu ili biljni ili životinjski svet određen kraći rok.
Međutim, ukoliko je posebnim zakonom ovo pitanje uređeno drgačije, primenjuje se poseban zakon, kao što je slučaj u članu 49. stav 3. Zakona o prevozu tereta...gde je ustanovljena obaveza lica odgovornog za prevoz u nadziranom subjektu da u roku od 24 časa od časa kada je protekao rok za otklanjanje nezakonitosti, pismeno obavesti inspektora da li su nezakonitosti otklonjene.
Da li žalba na rešenje doneto neregistrovanom subjektu ne odlaže izvršenje, iako je članom 164. Zakona o prevozu putnika propisano da žalba odlaže izvršenje rešenja, osim kada se radi o preduzimanju hitnih mera?
Članom 164. Zakona o prevozu putnika propisano da žalba odlaže izvršenje rešenja, osim u hitnim slučajevima. Članom 33. ZoIN, koji uređuje poseban postupak prema neregistrovanom subjektu, propisano je da žalba na rešenje kojim se neregistrovanom subjektu izriču mere, ne odlaže izvršenje.
Ako se ima u vidu član 4. stav 7. ZoIN-a, prema kome neposredna primena odredaba posebnih zakona ne može ni u kom slučaju isključiti ili ograničiti neposrednu primenu odredaba ovog zakona kojima se uređuju neregistrovani subjekti i postupanje prema neregistrovanim subjektima i da su inspekcije dužne da primenjuju odredbe ovog zakona kojima se uređuju neregistrovani subjekti i postupanje prema tim subjektima, zaključujemo da žalba na rešenje inspektora u oblasti drumskog prevoza putnika koje je doneto neregistrovanom subjektu ne odlaže izvršenje rešenja.
Što se tiče prava na žalbu na rešenje o tehničkom regulisanju saobraćaja nadležnog organa za poslove saobraćaja (slučaj kada su radovi na putu, pa se izdaje odobrenje na projekat privremene saobraćajne signalizacije), ispravno je žalbu uputiti Opštinskom veću ili Ministarstvu?
Za odlučivanje po žalbi na rešenje o tehničkom regulisanju saobraćaja koje izdaje opštinski/gradski organa nadležnog za poslove saobraćaja, nadležno je opštinsko/gradsko veće, jer se radi o izvornim poslovima opštine,
Ko je nadležan za nekategorisane puteve, ako ne inspektor za puteve? Kojim članom je to propisano?
Inspekcijski nadzor nad održavanjem i zaštitom nekategorisanih puteva vrši ovlašćeni lokalni inspektor. Zakon o putevima u članu 108. propisuje ovlašćenje nadležnog inspektora JLS u vršenju inspekcijskog nadzora nad zaštitom ulica i puteva. U istoj odredbi se ne navode nekategorisani putevi iz razloga što je članom 7. istog zakona propisano da JLS uređuje (što znači da donosi propis – odluku) kojom uređuje sva pitanja vezana za nekategorisane puteve, pa i inspekcijski nadzor.
Dakle, nije reč o tome da lokalni inspektor za puteve nije nadležan da vrši nadzor nad nekategorisanim putevima, već da je Zakon ovlastio JLS da to pitanje uredi svojom odlukom, na osnovu koje lokalni inspektor, kao jedino nadležan, vrši inspekcijski nadzor.
Ako put nije ucrtan u katastru, nije javni put, znači li to da inspektor nema nadležnost?
Prema članu 7. Zakona o putevima („Sl. glasnik RS“, 41/18 i 95/18-dr. zakon) nadležni organ JLS dužan je da donese odluku o utvrđivanju nekategorisanih puteva. Nadležni organ JLS može odlukom uvrstiti nekategorisani put u javni put u slučaju da su ispunjeni kriterijumi za kategorizaciju javnih puteva.
Činjenica da neki put nije upisan u katastru kao javni put, nekategorisani i sl i da se isti ne nalazi u svojini JLS nije od presudnog uticaja za postupanja nadležnog inspektora u konkretnoj situaciji ukoliko se na parceli koja je privatno vlasništvo de facto nalazi put.
Zakonom o putevima, članom 119. propisano je da: javni putevi, sa pripadajućim objektima i zemljištem, na kojem su izgrađeni do dana stupanja na snagu ovog zakona, upisaće se u javne knjige o evidenciji prava na nepokretnostima kao javna svojina Republike Srbije, autonomne pokrajine, odnosno jedinice lokalne samouprave. Dakle, prema Zakonu o putevima upis se sprovodi po službenoj dužnosti od strane katastra, dok raniji vlasnik ima mogućnost da potražuje odgovarajuću naknadu u postupku prema zakonu kojim je regulisana eksproprijacija.