Na ovoj stranici SKGO objavljuje odgovore Stručne službe SKGO na pitanja koja iz lokalnih uprava dobija u vezi sa funkcionisanjem lokalne samouprave u različitim oblastima i sa primenom nadležnosti i poslova gradova i opština.
Odgovori su dati polazeći od prethodnih iskustava, uvida i gledišta Stručne službe SKGO o primeni nadležnosti lokalne samouprave, od potvrđene dobre prakse u gradovima i opštinama, kao i od iskustava saradnje SKGO sa partnerima iz republičkih institucija i različitih organizacija koje sarađuju sa lokalnim vlastima u Srbiji. Odgovori Stručne službe SKGO ne predstavljaju zvanično tumačenje primene propisa koji uređuju rad lokalnih vlasti, nego njeno mišljenje u vezi sa konkretnim pitanjem koje je postavljeno.
Baza pitanja i odgovora može se pretraživati preko pojma koje se pojavljuje u određenom pitanju ili odgovoru i preko tematskih oblasti, odnosno podtema, koje čine delove nadležnosti lokalne samouprave u Republici Srbiji.
Sve predloge i komentare u vezi sa ovim servisom možete poslati na e-mejl pitaj@skgo.org
Postavite pitanjeŠto se tiče prava na žalbu na rešenje o tehničkom regulisanju saobraćaja nadležnog organa za poslove saobraćaja (slučaj kada su radovi na putu, pa se izdaje odobrenje na projekat privremene saobraćajne signalizacije), ispravno je žalbu uputiti Opštinskom veću ili Ministarstvu?
Za odlučivanje po žalbi na rešenje o tehničkom regulisanju saobraćaja koje izdaje opštinski/gradski organa nadležnog za poslove saobraćaja, nadležno je opštinsko/gradsko veće, jer se radi o izvornim poslovima opštine,
Ko je nadležan za nekategorisane puteve, ako ne inspektor za puteve? Kojim članom je to propisano?
Inspekcijski nadzor nad održavanjem i zaštitom nekategorisanih puteva vrši ovlašćeni lokalni inspektor. Zakon o putevima u članu 108. propisuje ovlašćenje nadležnog inspektora JLS u vršenju inspekcijskog nadzora nad zaštitom ulica i puteva. U istoj odredbi se ne navode nekategorisani putevi iz razloga što je članom 7. istog zakona propisano da JLS uređuje (što znači da donosi propis – odluku) kojom uređuje sva pitanja vezana za nekategorisane puteve, pa i inspekcijski nadzor.
Dakle, nije reč o tome da lokalni inspektor za puteve nije nadležan da vrši nadzor nad nekategorisanim putevima, već da je Zakon ovlastio JLS da to pitanje uredi svojom odlukom, na osnovu koje lokalni inspektor, kao jedino nadležan, vrši inspekcijski nadzor.
Ako put nije ucrtan u katastru, nije javni put, znači li to da inspektor nema nadležnost?
Prema članu 7. Zakona o putevima („Sl. glasnik RS“, 41/18 i 95/18-dr. zakon) nadležni organ JLS dužan je da donese odluku o utvrđivanju nekategorisanih puteva. Nadležni organ JLS može odlukom uvrstiti nekategorisani put u javni put u slučaju da su ispunjeni kriterijumi za kategorizaciju javnih puteva.
Činjenica da neki put nije upisan u katastru kao javni put, nekategorisani i sl i da se isti ne nalazi u svojini JLS nije od presudnog uticaja za postupanja nadležnog inspektora u konkretnoj situaciji ukoliko se na parceli koja je privatno vlasništvo de facto nalazi put.
Zakonom o putevima, članom 119. propisano je da: javni putevi, sa pripadajućim objektima i zemljištem, na kojem su izgrađeni do dana stupanja na snagu ovog zakona, upisaće se u javne knjige o evidenciji prava na nepokretnostima kao javna svojina Republike Srbije, autonomne pokrajine, odnosno jedinice lokalne samouprave. Dakle, prema Zakonu o putevima upis se sprovodi po službenoj dužnosti od strane katastra, dok raniji vlasnik ima mogućnost da potražuje odgovarajuću naknadu u postupku prema zakonu kojim je regulisana eksproprijacija.
Kako inspektor da utvrdi prekomernu upotrebu puta bez brojanja saobraćaja?
Prekomerna upotreba puta kao jedna od mera za zaštitu puta, propisana je članom 61. Zakona o putevima. Osim definicije te mere, stavom 4. navedenog člana propisano je ovlašćenje ministra nadležnog za poslove saobraćaja da propiše metodologiju za utvrđivanje prekomerne upotrebe javnog puta, njegovog dela ili putnog objekta. Međutim, prema našim saznanjima taj akt nije donet, te svako brojanje učešća teških teretnih vozila na javnom putu od strane inspektora, moglo bi se dovesti u pitanje.
Mišljenja smo da bi u utvđivanje prekomerne upotrebe puta, i s tim u vezi, utvrđivanje obaveze u vidu naknade ili dr. obaveze lica koje izvodi radove na izgradnji ili rekonstrukciji ili obavlja privrednu delatnost čija priroda zahteva tako izvršene prevoze bila u nadležnosti upravljača ili opštinskog organa za saobraćaj, što ne isključuje ovlašćenje inspekcije da preduzme mere u cilju dovođenja puta u ispravno stanje, kada sa sigurnošću utvrdi uzročno posledičnu vezu između oštećenja puta i učešća teških teretnih vozila.
Na državnom putu koji se prolazi kroz naselje odnosno poklapa se sa ulicom, ko održava kanal? Nije za potrebe naselje, već za potrebe puta, i ko vrši nadzor, opštinski ili republički inspektor?
Prema našem mišljenju, u datom slučaju održavanje kanala je u nadležnosti upravljača državnog puta, odnosno u nadležnosti republičkog inspektora, kada je reč o inspekcijskom nadzoru. Članom 72. stav 2. ZoP propisano je da dodatne elemente objekte i opremu državnog puta kroz naselje, izgrađene za potrebe naselja održava JLS.