Na ovoj stranici SKGO objavljuje odgovore Stručne službe SKGO na pitanja koja iz lokalnih uprava dobija u vezi sa funkcionisanjem lokalne samouprave u različitim oblastima i sa primenom nadležnosti i poslova gradova i opština.
Odgovori su dati polazeći od prethodnih iskustava, uvida i gledišta Stručne službe SKGO o primeni nadležnosti lokalne samouprave, od potvrđene dobre prakse u gradovima i opštinama, kao i od iskustava saradnje SKGO sa partnerima iz republičkih institucija i različitih organizacija koje sarađuju sa lokalnim vlastima u Srbiji. Odgovori Stručne službe SKGO ne predstavljaju zvanično tumačenje primene propisa koji uređuju rad lokalnih vlasti, nego njeno mišljenje u vezi sa konkretnim pitanjem koje je postavljeno.
Baza pitanja i odgovora može se pretraživati preko pojma koje se pojavljuje u određenom pitanju ili odgovoru i preko tematskih oblasti, odnosno podtema, koje čine delove nadležnosti lokalne samouprave u Republici Srbiji.
Sve predloge i komentare u vezi sa ovim servisom možete poslati na e-mejl pitaj@skgo.org
Postavite pitanjeAko put nije ucrtan u katastru, nije javni put, znači li to da inspektor nema nadležnost?
Prema članu 7. Zakona o putevima („Sl. glasnik RS“, 41/18 i 95/18-dr. zakon) nadležni organ JLS dužan je da donese odluku o utvrđivanju nekategorisanih puteva. Nadležni organ JLS može odlukom uvrstiti nekategorisani put u javni put u slučaju da su ispunjeni kriterijumi za kategorizaciju javnih puteva.
Činjenica da neki put nije upisan u katastru kao javni put, nekategorisani i sl i da se isti ne nalazi u svojini JLS nije od presudnog uticaja za postupanja nadležnog inspektora u konkretnoj situaciji ukoliko se na parceli koja je privatno vlasništvo de facto nalazi put.
Zakonom o putevima, članom 119. propisano je da: javni putevi, sa pripadajućim objektima i zemljištem, na kojem su izgrađeni do dana stupanja na snagu ovog zakona, upisaće se u javne knjige o evidenciji prava na nepokretnostima kao javna svojina Republike Srbije, autonomne pokrajine, odnosno jedinice lokalne samouprave. Dakle, prema Zakonu o putevima upis se sprovodi po službenoj dužnosti od strane katastra, dok raniji vlasnik ima mogućnost da potražuje odgovarajuću naknadu u postupku prema zakonu kojim je regulisana eksproprijacija.
Kako inspektor da utvrdi prekomernu upotrebu puta bez brojanja saobraćaja?
Prekomerna upotreba puta kao jedna od mera za zaštitu puta, propisana je članom 61. Zakona o putevima. Osim definicije te mere, stavom 4. navedenog člana propisano je ovlašćenje ministra nadležnog za poslove saobraćaja da propiše metodologiju za utvrđivanje prekomerne upotrebe javnog puta, njegovog dela ili putnog objekta. Međutim, prema našim saznanjima taj akt nije donet, te svako brojanje učešća teških teretnih vozila na javnom putu od strane inspektora, moglo bi se dovesti u pitanje.
Mišljenja smo da bi u utvđivanje prekomerne upotrebe puta, i s tim u vezi, utvrđivanje obaveze u vidu naknade ili dr. obaveze lica koje izvodi radove na izgradnji ili rekonstrukciji ili obavlja privrednu delatnost čija priroda zahteva tako izvršene prevoze bila u nadležnosti upravljača ili opštinskog organa za saobraćaj, što ne isključuje ovlašćenje inspekcije da preduzme mere u cilju dovođenja puta u ispravno stanje, kada sa sigurnošću utvrdi uzročno posledičnu vezu između oštećenja puta i učešća teških teretnih vozila.
Na državnom putu koji se prolazi kroz naselje odnosno poklapa se sa ulicom, ko održava kanal? Nije za potrebe naselje, već za potrebe puta, i ko vrši nadzor, opštinski ili republički inspektor?
Prema našem mišljenju, u datom slučaju održavanje kanala je u nadležnosti upravljača državnog puta, odnosno u nadležnosti republičkog inspektora, kada je reč o inspekcijskom nadzoru. Članom 72. stav 2. ZoP propisano je da dodatne elemente objekte i opremu državnog puta kroz naselje, izgrađene za potrebe naselja održava JLS.
Koliko možemo vremenski da zadržimo vozilo u kontroli? Da li postoji ograničenje?
Prema članu 21. stav 5. ZoIN, inspektor se stara o tome da vršenjem svojih ovlašćenja ne ometa redovan proces rada, odnosno obavljanja delatnosti i vršenja aktivnosti nadziranog subjekta.
Načelo delotvornosti i ekonomičnosti postupka, propisano članom 9. ZUP-a, između ostalog propisuje da se postupak vodi bez odugovlačenja i uz što manje troškova po stranku i drugog učesnika u postupku, ali tako da se izvedu svi dokazi potrebni za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja.
Saglasno navedenim odredbama, inspektor je u vršenju inspekcijskog nadzora zadržava vozilo u kontroli onoliko koliko je nužno za potpuno i pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja.
Pitanjem se korektno ukazuje na objektivne teškoće u vršenju inspekcijskog nadzora nad prevozom, i, s tim u vezi, na otežano nalaženje mere između zahteva da se nadzirani subjekt ne remeti u procesu rada, s jedne strane, i zahteva postupka da se izvedu svi dokazi potrebni za utvrđivanje činjenica, s druge strane.
U slučaju da je nadzirani subjekat ima registrovnu pretežnu delatnost 4941 - drumski prevoz tereta, u trenutku nadzora obavlja prevoz tereta za sopstvene potrebe, da li mora imati u vozilu izvod licence za obavljanje javnog prevoza? Sta je potrebno ako je bez tereta, a izjavljuje da u tom trenutku obavlja prevoz za sopstvene potrebe?
Ako imamo u vidu član 37. Zakona o prevozu tereta u drumskom saobraćaju kojim je propisano da pri obavljanju javnog prevoza tereta u teretnom vozilu domaćeg prevoznika mora da se nalazi original izvoda licence za prevoz, ako je to predviđeno ovim zakonom...., proizilazi da za prevoz za sopstvene potrebe u vozilu ne mora da ima izvod licence, ako ispunjava uslove iz člana 3. stav 1. tačka 2)-6)
Ako je bez tereta, nije dovoljno izjava da obavlja prevoz za sopstvene potrebe, već to mora dokazati, u suprotnom, smatramo da treba da poseduje izvod licence za obavljanje javnog prevoza tereta, za koji je i registrovan.