Na ovoj stranici SKGO objavljuje odgovore Stručne službe SKGO na pitanja koja iz lokalnih uprava dobija u vezi sa funkcionisanjem lokalne samouprave u različitim oblastima i sa primenom nadležnosti i poslova gradova i opština.
Odgovori su dati polazeći od prethodnih iskustava, uvida i gledišta Stručne službe SKGO o primeni nadležnosti lokalne samouprave, od potvrđene dobre prakse u gradovima i opštinama, kao i od iskustava saradnje SKGO sa partnerima iz republičkih institucija i različitih organizacija koje sarađuju sa lokalnim vlastima u Srbiji. Odgovori Stručne službe SKGO ne predstavljaju zvanično tumačenje primene propisa koji uređuju rad lokalnih vlasti, nego njeno mišljenje u vezi sa konkretnim pitanjem koje je postavljeno.
Baza pitanja i odgovora može se pretraživati preko pojma koje se pojavljuje u određenom pitanju ili odgovoru i preko tematskih oblasti, odnosno podtema, koje čine delove nadležnosti lokalne samouprave u Republici Srbiji.
Sve predloge i komentare u vezi sa ovim servisom možete poslati na e-mejl pitaj@skgo.org
Postavite pitanjeDa li jedinica lokalne samouprave, na čijoj teritoriji su savjetima mjesnih zajednica mandati istekli prije 12 godina, a novi izbori od tada nisu raspisani, te savjeti mjesnih zajednica nemaju imenovane predstavnike i faktički ne funkcionišu, može planirati i knjižiti budžetska sredstva pod stavkom „mjesne zajednice“ radi realizacije inicijativa, odnosno finansiranja projekata i aktivnosti koje građani sa teritorija tih mjesnih zajednica podnose u formi peticija i zahtjeva?
Smatramo da sredstva namenjena za realizaciju inicijativa, odnosno finansiranje projekata i aktivnosti koje građani podnose u formi peticija i zahteva ne treba planirati i knjižiti u okviru glave Mesne zajednice na programskoj aktivnosti Funkcionisanje mesnih zajednica unutar programske strukture budžeta JLS - već na drugim odgovarajućim pozicijama u budžetu JLS tj., u razdelu kod nadležnog direktnog budžetskog korisnika. Ovo stoga što namena predmetnih sredstava nije funkcionisanje mesnih zajednica, već finansiranje projekata i aktivnosti koje građani podnose u formi peticija i zahteva (ukoliko o je ovim predlozima pozitivno rešeno u redovnom procesu planiranja budžeta). Ovakav pristup treba i inače primenjivati u okviru redovnog funkcionisanja i mandata saveta mesnih zajednica, kada mesna zajednica donosi finansijski plan na koji saglasnost daje nadležni organ opštine, odnosno grada, u skladu sa odlukom o budžetu (član 75. stav 2. Zakona o lokalnoj samoupravi).
Da li ministar može biti odbornik u lokalnoj Skupštini? 2. Kako treba reagovati ukoliko Skupština opštine ne izabere drugog odbornika sledećeg na listi na mestu ministra koji je istovremeno bio na listi izabranih odbornika? 3. Da li direktor osnovne /srednje škole može biti istovremeno odbornik u Skupštini opštine? 4. Da li direktor Sporskog saveza, koji se direktno finansira iz opštinskog budžeta može biti odbornik u lokalnoj Skupštini?
Odgovor na prvo pitanje: Ministar ne može biti odbronik u skupštini opštine/grada. Članom 126. Ustava Republike Srbije propisano je da član Vlade, odnosno ministar, ne može biti narodni poslanik u Narodnoj skupštini, poslanik u skupštini autonomne pokrajine i odbornik u skupštini jedinice lokalne samouprave, niti član izvršnog veća autonomne pokrajine ili izvršnog organa jedinice lokalne samouprave.
Prema članu 11. Zakona o Vladi („Službeni glasnik RS“, br. 55/05, 71/05 - ispravka, 101/07, 65/08, 16/11, 68/12 – odluka US, 72/12, 7/14 – Odluka US, 44/14 i 30/18 – dr. zakon), član Vlade (odnosno ministar) ne može biti na drugoj javnoj funkciji u državnom organu, organu autonomne pokrajine, opštine, grada, grada Beograda, niti vršiti delatnost koja je po zakonu nespojiva s dužnošću člana Vlade, niti stvoriti mogućnost sukoba javnog i privatnog interesa (stav 1), te je član Vlade dužan da se u svemu povinuje propisima kojima se uređuje sukob interesa pri vršenju javnih funkcija (stav 2).
Takođe, Zakon o sprečavanju korupcije zabranjuje istovremeno vršenje funkcija koje mogu dovesti do sukoba interesa. Naime, članom 56. stav 1. navedenog zakona propisano je da javni funkcioner može da vrši samo jednu javnu funkciju, osim ako je Ustavom, zakonom i drugim propisom obavezan da vrši više javnih funkcija. Takođe, prema članu 40. stav 1. propisano je da je javni funkcioner dužan da javni interes ne podredi privatnom, da se pridržava propisa koji uređuju njegova prava i obaveze i stvara i održava poverenje građana u savesno i odgovorno obavljanje javne funkcije. U suprotnom postojao bi sukob interesa, naime ministar bi kao odbornik predlagao odluke, usvajao budžet, vršio kontrolu lokalne vlasti, dok istovremeno vrši funkciju u izvršnoj vlasti – te bi u toj situaciji postojao vertikialni i horizontalni sukob ineteresa.
Odgovor na drugo pitanje: Ukoliko postoji situacija u kojoj ministar u Vladi istovremeno obavlja i funkciju odbornika u skupštini opštine, Zakonom o sprečavanju korupcije („Službeni glasnik RS“, br. 35/19, 88/19, 11/21 – autentično tumačenje, 94/21 i 14/22) predviđena je mogućnost podnošenja prijave Agenciji za sprečavanje korupcije o povredi Zakona o sprečavanju korupcije, u skladu sa čl. 77. i 78. ovog zakona, u slučaju sumnje u postojanje kumulacije javnih funkcija koja je uređena članom 56. istog zakona.
Da bi mandat bio dodeljen sledećem odborniku u skupštini opštine u skladu sa postupkom uređenim Zakonom o lokalnim izborima („Službeni glasnik RS“, br. 14/22 i 35/24), prvo mora skupština opštine da donese odluku o prestanku mandata odborniku kojem mandat treba da prestane u nekom od slučajeva propisanih članom 67. Zakona o lokalnim izborima.
Navedenim članom je propisano da pre isteka vremena na koje je izabran odborniku prestaje mandat:
1) kada skupština na konstitutivnoj sednici potvrdi mandate odbornika iz narednog saziva;
2) ako umre;
3) ako je pravnosnažnom sudskom odlukom potpuno lišen poslovne sposobnosti, odnosno ako je pravnosnažnom sudskom odlukom kojom je delimično lišen poslovne sposobnosti utvrđeno da je nesposoban da vrši izborno pravo;
4) ako je izgubio državljanstvo Republike Srbije;
5) ako mu prestane prebivalište na teritoriji jedinice lokalne samouprave;
6) ako je pravnosnažnom sudskom odlukom osuđen na kaznu zatvora u trajanju od najmanje šest meseci;
7) donošenjem odluke o raspuštanju skupštine;
8) ako je preuzeo funkciju koja je po Ustavu i zakonu nespojiva s funkcijom odbornika;
9) ako podnese ostavku.
Odgovor na treće i četvrto pitanje: Što se tiče Vaših pitanja o mogućnosti da odbornik u skupštini opštine bude direktor osnovne/srednje škole ili direktor Sportskog saveza, ukazujemo na to da je članom 30. Zakona o lokalnoj samoupravi („Službeni glasnik RS“, br. 129/07, 83/14 - dr. zakon, 101/16 - dr. zakon, 47/18 i 111/21 - dr. zakon) propisano sledeće:
- da odbornik ne može biti zaposleni u opštinskoj upravi i lice koje imenuje, odnosno postavlja skupština opštine (stav 1);
- da, ako zaposleni u opštinskoj upravi bude izabran za odbornika, prava i obaveze po osnovu rada miruju mu dok traje njegov odbornički mandat (stav 2);
- da danom potvrđivanja odborničkog mandata licima koje je imenovala, odnosno postavila skupština jedinice lokalne samouprave, prestaje funkcija na koju su imenovani, odnosno postavljeni (stav 3) i
- da propisi kojima se uređuje sprečavanje sukoba interesa pri vršenju javnih funkcija, ne isključuju primenu odredaba ovog zakona o poslovima koji su određeni kao nespojivi sa funkcijom odbornika skupštine opštine (stav 4).
Na ostale funkcionere, koji ne spadaju u kategoriju zaposlenih u opštinskoj upravi i lica imenovanih, odnosno postavljenih od strane skupštine opštine, primenjuju se odredbe Zakona o sprečavanju korupcije.
Tako je članom 56. stav 4. Zakona o sprečavanju korupcije propisano da je javni funkcioner koji je izabran, postavljen ili imenovan na drugu javnu funkciju i koji namerava da više javnih funkcija vrši istovremeno dužan da u roku od osam dana od dana izbora, postavljenja ili imenovanja zatraži saglasnost Agencije za sprečavanje korupcije.
To, dakle, znači da se u svakom konkretnom slučaju, kada se želi preuzeti druga javna funkcija, javni funkcioner mora obratiti Agenciji za sprečavanje korupcije koja će u svakom konkretnom slučaju odlučiti da li će javnom funkcioneru odobriti preuzimanje još jedne javne funkcije.
Ovo se odnosi na javne funkcionere koji su članom 2. tačka 3) Zakona o sprečavanju korupcije definisani kao „svako izabrano, postavljeno ili imenovano lice u organu javne vlasti, osim lica koja su predstavnici privatnog kapitala u organu upravljanja privrednog društva koje je organ javne vlasti“.
Članom 2. tačka 2) istog zakona je definisano da je organ javne vlasti „organ Republike Srbije, autonomne pokrajine, jedinice lokalne samouprave i gradske opštine, ustanova, javno preduzeće i drugo pravno lice čiji je osnivač ili član Republika Srbija, autonomna pokrajina, jedinica lokalne samouprave ili gradska opština“.
Direktori osnovnih i srednjih škola kao i direktori sportskih saveza mogu se smatrati javnim funkcionerima jedino u slučaju osnovnih i srednjih škola, odnosno sportskih saveza čiji osnivač je Republika Srbija, autonomna pokrajina, jedinica lokalne samouprave ili gradska opština.
Svakako, Stručna služba SKGO preporučuje da se za mišljenje povodom ovog pitanja obratite Agenciji za sprečavanje korupcije.
Potrebno nam je Vaše mišljenje (tumačenje) člana 27k Zakona o budžetskom sistemu („Sl. glasnik RS“, br. 54/2009, 73/2010, 101/2010, 101/2011, 93/2012, 62/2013, 63/2013 – ispr., 108/2013, 142/2014, 68/2015 – dr. zakon, 103/2015, 99/2016, 113/2017, 95/2018, 31/2019, 72/2019, 149/2020, 118/2021, 138/2022, 118/2021 – dr. zakon, 92/2023 i 94/2024). Naime, potrebno nam je mišljenje (tumačenje) u vezi sa članom 27k Zakona o budžetskom sistemu koji se odnosi na novo zapošljavanje i dodatno radno angažovanje kod korisnika javnih sredstava. Naše pitanje vezano je za stav šest ovog člana, kojim je propisano da korisnik javnih sredstava koji ima manje od 50 zaposlenih na neodređeno vreme može da ima najviše do sedam zaposlenih, odnosno angažovanih lica u smislu stava 4. ovog člana, bez saglasnosti tela Vlade. S obzirom na to da naša opština ima manje od 50 zaposlenih, smatramo da možemo da primenimo stav šest ovog člana. Naša jedina i glavna dilema jeste šta se, shodno stavu četiri ovog člana, smatra zaposlenima na određeno vreme, odnosno licima angažovanim po ugovoru o delu i ugovoru o privremenim i povremenim poslovima. Naime, u samoj opštinskoj upravi imamo pet lica zaposlenih po napred navedenim osnovama. Ostala dva lica (oko čega smo u dilemi) jesu postavljeno lice (pomoćnik predsednika opštine) koje ima zasnovan radni odnos na određeno vreme dok traje dužnost predsednika opštine, i službenik na određeno vreme u Kabinetu predsednika opštine. Konkretno, glavna dilema odnosi se na postavljeno lice (pomoćnika predsednika opštine) koje ima zasnovan radni odnos na određeno vreme dok traje dužnost predsednika opštine, s obzirom na to da se radi o postavljenom licu, te nismo sigurni da li se to lice računa u tih sedam ili ne. Inače, sam Kabinet predsednika opštine jeste posebna organizaciona jedinica, ali u okviru Opštinske uprave, i regulisan je Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mesta u opštinskoj upravi, opštinskom pravobranilaštvu, stručnim službama i posebnim organizacijama opštine. Predsednik opštine ima poseban JBKJS (jedinstveni broj korisnika javnih sredstava) i poseban razdeo u okviru budžeta opštine, ali je u sistematizaciji Kabinet predsednika naveden kao posebna organizaciona jedinica u okviru opštinske uprave. U nameri da obezbedimo efikasno funkcionisanje naše opštine, ali pre svega postupanje u skladu sa zakonskim ograničenjima, molimo Vas da nam date Vaše mišljenje da li se pomoćnik predsednika opštine, koji ima zasnovan radni odnos na određeno vreme kao postavljeno lice, računa (ubraja) u ovih sedam zaposlenih ili ne, kako bismo znali da li imamo zakonskog osnova da primimo još jednog radnika u opštinskoj upravi u skladu sa stavom šest, a u vezi sa stavom četiri člana 27k Zakona o budžetskom sistemu.
Članom 27k. stav 4 Zakona o budžetskom sistemu ("Sl. glasnik RS", br. 54/2009, 73/2010, 101/2010, 101/2011, 93/2012, 62/2013, 63/2013 - ispr., 108/2013, 142/2014, 68/2015 - dr. zakon, 103/2015, 99/2016, 113/2017, 95/2018, 31/2019, 72/2019, 149/2020, 118/2021, 138/2022, 118/2021 - dr. zakon, 92/2023 i 94/2024) propisano je da počev od 1. januara 2021. godine ukupan broj zaposlenih na određeno vreme (izuzev u svojstvu pripravnika), lica angažovanih po ugovoru o delu, ugovoru o privremenim i povremenim poslovima, preko omladinske i studentske zadruge, kao i posredstvom agencije za privremeno zapošljavanje i lica angažovanih po drugim osnovama, kod korisnika javnih sredstava, ne može biti veći od 10% ukupnog broja zaposlenih na neodređeno vreme, osim izuzetno, uz saglasnost tela Vlade, na predlog nadležnog organa, uz prethodno pribavljeno mišljenje Ministarstva.
Stavom 6. istog člana Zakona rečeno je da izuzetno od stava 4. ovog člana, korisnik javnih sredstava koji ima manje od 50 zaposlenih na neodređeno vreme može da ima najviše do sedam zaposlenih, odnosno angažovanih lica u smislu stava 4. ovog člana.
Što se tiče zaposlenih u kabinetu izabranog lica, citiranim odredbama taksativno su nabrojani slučajevi koji predstavljaju izuzetak od računanja ukupnog broja zaposlenih na određeno vreme u smislu ograničenja od 10% i kako zaposleni na određeno vreme u kabinetu izabranog lica nisu izuzeti, potrebno ih je računati u ukupan broj zaposlenih na određeno vreme. Što se tiče pomoćnika predsednika opštine/gradonačelnika oni su funkcioneri koji se postavljaju u skladu sa Zakonom o lokalnoj samoupravi i oni ne ulaze u navedeno ograničenje od 10%.
Nad pravnim licem otvoren je stečajni postupak 2015. godine. Izvršena je prijava potraživanja od strane LPA. Pravno lice u stečaju uredno podnosi poreske prijave za porez na imovinu. Da li pravno lice u stečaju za poreska dugovanja koja su nastala od datuma otvaranja stečaja do sadašnjeg perioda može da zaključi reprogram kako bi ostvarilo pravo na otpis 50% kamate (npr. isplati glavni dug nastao u toku stečajnog postupka, a za kamtu zaključi reprogram)?Ako može kako bi se to knjigovodstveno sprovelo u poreskom računovodstvu?
Članom 20. ZPPPA propisano je da je ispunjenje poreske obaveze u slučaju stečaja poreskog obveznika koji se sprovodi bankrotstvom uređeno zakonom kojim se uređuje stečaj, a da u slučaju stečaja poreskog obveznika koji se sprovodi reorganizacijom, način namirenja poreskog potraživanja i mere realizacije plana reorganizacije, odnosno unapred pripremljenog plana reorganizacije, ne mogu biti predviđeni suprotno odredbama ovog zakona i drugih poreskih propisa.
Stečaj se, u smislu Zakona o stečaju, sprovodi bankrotstvom ili reorganizacijom.
U Mišljenju Ministarstva finansija broj 430-00-00809/2017-04 od 8.12.2017. godine navedeno je:
»Imajući u vidu da privredno društvo u likvidaciji, odnosno nad kojim je otvoren stečaj, zadržava svojstvo pravnog lica sve do okončanja postupka likvidacije i brisanja iz registra privrednih subjekata, odnosno do pravosnažnosti rešenja o zaključenju stečajnog postupka i brisanja iz registra privrednih subjekata, u skladu sa zakonom kojim se uređuje registracija privrednih subjekata, pokretanje postupka likvidacije, odnosno otvaranje stečajnog postupka nad obveznikom poreza na imovinu − privrednim društvom nije zakonski osnov za prestanak poreske obaveze po osnovu poreza na imovinu, niti predstavlja pravnu smetnju da nadležni organ jedinice lokalne samouprave u postupku kontrole utvrdi obavezu tom društvu po osnovu poreza na imovinu (ako tu obavezu obveznik nije utvrdio samooporezivanjem, odnosno ako je utvrđivanje poreske obaveze po osnovu poreza na imovinu izvršio netačno ili nepotpuno).
Zakonom o porezima na imovinu nije propisano poresko oslobođenje za nepokretnosti obveznika nad kojim je pokrenut postupak likvidacije ili je otvoren postupak stečaja.
Napominjemo da se, prema mišljenju Ministarstva privrede broj: 011-00-331/2014-05 od 4.11.2014. godine, „poreske obaveze koje su nastale pre otvaranja stečajnog postupka moraju prijaviti u postupku stečaja i nije ih moguće prinudno naplatiti. Međutim, obaveze nastale po osnovu poreza u toku trajanja stečajnog postupka predstavljaju troškove stečajnog postupka, odnosno obaveze stečajne mase, pa se iste mogu, u smislu odredbe člana 93. stav 1. Zakona o stečaju i prinudno naplatiti.
Dakle, za potraživanja koja su dospela za naplatu pre otvaranja stečajnog postupka Poreska uprava ima status stečajnog poverioca i u obavezi je da blagovremeno podnese prijavu potraživanja (ukoliko nije podneta prijava potraživanja, ili ukoliko nije podneta blagovremeno, Poreska uprava je, kao i svaki drugi poverilac, prekludirana u pravu da traži naplatu istog).
Za potraživanja koja su nastala nakon otvaranja stečajnog postupka, status Poreske uprave je status poverioca troškova stečajnog postupka, odnosno obaveza stečajne mase, a ne stečajnog poverioca, pa se za takva potraživanja može tražiti prinudna naplata.
Na osnovu navedenog, mišljenja smo da Poreska uprava ima pravo da nakon otvaranja stečajnog postupka vrši kontrolu plaćanja onih poreskih obaveza koje su nastale nakon otvaranja stečajnog postupka.“
Privrednom društvu u likvidaciji, odnosno privrednom društvu nad kojim je otvoren stečaj, prestaje obaveza po osnovu poreza na imovinu danom kojim to lice za tu imovinu prestaje da bude poreski obveznik (na primer, danom njene prodaje radi unovčenja imovine, danom brisanja tog društva iz registra privrednih subjekata…).»
Član 54. Zakona o stečaju uređuje redosled namirenja i ovim odredbama propisano je da se iz stečajne mase prioritetno namiruju troškovi stečajnog postupka, a po njihovom punom namirenju obaveze stečajne mase.
Stečajni poverioci se, u zavisnosti od njihovih potraživanja, svrstavaju u isplatne redove. Stečajni poverioci nižeg isplatnog reda mogu se namiriti tek pošto se namire stečajni poverioci višeg isplatnog reda.
Stečajni poverioci istog isplatnog reda namiruju se srazmerno visini njihovih potraživanja.
Član 103. Zakona o stečaju propisuje da troškovi stečajnog postupka obuhvataju:
1) sudske troškove stečajnog postupka;
2) nagrade i naknade stečajnom upravniku i/ili privremenom stečajnom upravniku;
3) druge izdatke za koje je zakonom predviđeno da se namiruju kao troškovi stečajnog postupka.
Pod bankrotstvom se podrazumeva namirenje poverilaca iz vrednosti celokupne imovine stečajnog dužnika, odnosno stečajnog dužnika kao pravnog lica. Članom 132. Zakona o stečaju propisano je da po donošenju rešenja o bankrotstvu, stečajni upravnik započinje i sprovodi prodaju celokupne imovine, imovinske celine ili pojedinačne imovine stečajnog
dužnika, odnosno prodaju stečajnog dužnika kao pravnog lica (način unovčenja), u skladu sa ovim zakonom i nacionalnim standardima za upravljanje stečajnom masom.
Odredbama člana 160. stav 7. Zakona o stečaju propisano je da obaveze nastale od dana podnošenja unapred pripremljenog plana reorganizacije do dana održavanja ročišta za odlučivanje o predlogu, u slučaju usvajanja plana, smatraju se troškom stečajnog postupka, ako planom reorganizacije nije drugačije predviđeno.
U vezi pitanja da li obaveze nastale po osnovu poreza u toku trajanja stečajnog postupka, koje predstavljaju troškove stečajnog postupka, mogu biti predmet odlaganja plaćanja u skladu sa odredbama člana 73. i 74. ZPPPA (sa 50% otpisa kamate) , u prilogu dostavljamo Mišljenje MF broj: 011-00 - 593/2020-04 od 02. jul 2021. godine u kome je navedeno da troškovi stečajnog postupka ne mogu biti predmet odlaganja plaćanja dugovanog poreza.prilog uz 2743 Misljenje MF trosak stecajnog postupka 02072021.pdf
Dobila sam primedbe u vezi isplata rashoda na ime naknade stalnih, posebnih i privremenih tela koji su zaposleni u organima JLS, koje smo isplaćivali sa grupe konta 423000, umesto sa 416000. S obzirom da Grad Kraljevo ima pet JBKJS, odnosno pet razdela, pitanje je: da li se to odnosi na zaposlene u jednom razdelu a prima naknadu u drugom razdelu, odnosno da li se vezuje za mesto troška? Na primer: zaposleni u Gradskoj Upravi (jbkjs 05392) prima naknadu u komisiji koja se isplaćuje sa razdela Skupštine grada (jbkjs 80064)
144/2022, 26/2023, 83/2023, 118/2023, 105/2024 i 12/2025), proizilazi da se rashodi za naknade članovima upravnih, nadzornih odbora i komisija isplaćuju sa sintetičkog konta 416100, a ne sa konta 423000, bez obzira sa kog razdela se isplaćuju naknade. U nastavku odgovora citiramo definicije ovih sintetičkih konta u Pravilniku koji podupiru ovo naše mišljenje:
Dodatno, stav SKGO je da zaposleni u JLS ne treba da primaju naknade za rad u komisijama čiji su poslovi ili zadaci u vezi sa poslovima koje obavlja taj zaposleni u organima, službama ili organizacijama JLS, dok je opravdano i moguće predvideti naknadu za rad službenika u radnom telu u slučaju kada rad nije obuhvaćen opisom posla njegovog radnog mesta, te njegova znanja i ekspertiza nevezano za poslove radnog mesta predstavlja razlog za imenovanje za člana komisije, radna grupa ili radno telo. Kao što je navedeno, potrebno je navesti razloge za osnivanje i konkretne poslove/zadatke (merljive) koje treba da ispuni ta komisija, radna grupa ili radno telo. Kada je dalje reč o angažovanju službenika u radnim telima, možemo konstatovati da je to donekle regulisano čl. 52 Zakona o lokalnoj samoupravi ("Sl. glasnik RS", br. 129/2007, 83/2014 - dr. zakon, 101/2016 - dr. zakon, 47/2018 i 111/2021 - dr. zakon) kojim je posao uprave da „obavlja stručne i administrativno-tehničke poslove za potrebe rada skupštine opštine, predsednika opštine i opštinskog veća“, te da su službenici, u skladu sa svojim opisom posla definisanim pravilnikom o sistematizaciji zaduženi za rad tih tela i u obavezi su da im pruže podršku u okviru svog redovnog posla. Međutim, potrebno je razlikovati pojedina radna tela čije je osnivanje predviđeno zakonom i u tom slučaju je nesporno da članovi tela primaju za svoj rad određenu naknadu (ili je samim zakonom definisana naknada članovima tih tela, npr. komisija za planove, komisija za komasaciju zemljišta, izborna komisija i dr.)
Kada je reč o mestu troška, odnosno razdelu direktnog budžetskog korisnika kod kojeg se trošak planira i prikazuje, SKGO je na stanovištu da planiranje i izvršavanje rashoda za isplatu naknade komisijama, stalnim radnim telima SO i drugim stručnim savetodavnim telima treba da bude realizovano na teret razdela organa – direktnog korisnika budžeta – koji ih je imenovao. Za poslove koji su sistematizovani i za koje zaposleni već primaju zaradu, odnosno za sednice komisija, radnih tela koje se održavaju u toku radnog vremena, za koje su izabrana, postavljena i zaposlena lica već primili platu, nije moguće isplatiti dodatnu naknadu koja je predviđena posebnim pojedinačnim aktom organa javne uprave.
Navedeno proističe i iz stavova Ministarstva finansija i Državne revizorske institucije koji idu u pravcu smanjenja broja radnih tela kao i naknada za njihov rad, a koje potvrđuje i član 19. Zakona o budžetu Republike Srbije za 2026. godinu (http://www.parlament.gov.rs/upload/archive/files/cir/pdf/zakoni/14_saziv/2209-25.pdfkoji) koji propisuje da se naknade za rad predsednika i članova komisija i drugih stalnih i privremenih radnih tela u javnom sektoru ne mogu povećavati u 2026. godini i da se zadužuju nadležni organi i korisnici javnih sredstava da preispitaju potrebu postojanja i visinu takvih naknada, radi smanjenja izdataka po ovom osnovu i u tom cilju iniciraju izmene zakona, drugih propisa, opštih i drugih akata kojima je uređeno plaćanje ovih naknada.